Archives

A sample text widget

Etiam pulvinar consectetur dolor sed malesuada. Ut convallis euismod dolor nec pretium. Nunc ut tristique massa.

Nam sodales mi vitae dolor ullamcorper et vulputate enim accumsan. Morbi orci magna, tincidunt vitae molestie nec, molestie at mi. Nulla nulla lorem, suscipit in posuere in, interdum non magna.

Ні – хлорованим тюрмам для дельфінів!

Про те, чому не можна допустити відміни полжень закону 0916 – нижче

Мучителі дельфінів пішли у наступ. Заборону використання в дельфінаріях неморськоі води, прописану у недавно ухваленому законі 0916 хочуть відмінити
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=55126 
Тут явно пахне грошима, я би навіть сказав – смердить хабарями. У нас є достовірна інформація, що свого часу був “занос” в АПУ з метою добитися верування саме цієї норми у 0916. Але Микола Томенко домігся зустрічі з президентом і не допустив ветування закону.
Власники дельфінаріїв – у першу чергу київського – не хочуть втрачати прибутки. Бо для Одеси, наприклад, це не проблема, там використовують морську воду.
Дуже дивно, що на цю пропозицію. пристав Віталій Чепинога, за відгуками це чесна і порядна людина.
Треба написати членам Комітету ВРУ з екополітики чому не можна відміняти цю норму. Ну і авторам закону – теж не завадить дізнатися думку зоозахисніків.

А саме:

Найбільш відомі дельфінарі не на морському узбережжі (тобто ті, які не мають змогу наповнюватися природною морською водою) – це Київський та Харківський. У цих дельфінаріях використовують як основу водопровідну воду. Ця водопровідна вода а) хлорується б) обробляється сполууками алюмінію. Вчені не рекомендуть регулярно навіть ПИТИ цю воду. Тому пропонувати дозволити перебувати у розчині хлорки високорозвиненм ссавцям, таким як дельфіни — це верх цинізму.
Теза авторів закону 2848 про штучну підготовку для делфінаріїв води, відповідної  за складом до морської також не витримує жодної критики. Морська вода містить в розчиненому вигляді практично всі елементи періодичної таблиці хімічних елементів. Отримати адекватний аналог цієї суміші штучно – неможливо. 
 
Щодо дельфінаріїв як таких:   за даними Державної екологічної інспекції України, у всіх діючих дельфінаріях: “Суб’єкти господарювання утримують і використовують морських тварин у видовищних заходах з порушенням вимог статей 7, 8, 25 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження». Також виявлені інші порушення законів України «Про тваринний світ» та «Про Червону книгу України» . Київський дельфінарій не має дозволів з боку пожежної, санітарної, екологічної та архітектурно-будівельної інспекцій, що створює загрозу життю і здоров’ю людей, що його відвідують . Державні контролюючі органи, а також суди за постійне порушення законів з боку дельфінаріїв неодноразово закривали дельфінарії в Києві, Одесі та інших містах України. Тим не менше ці установи працюють, що свідчить про наявність у цій сфері махрової корупції. І що, відповідно, викликає підозри щодо непідкупності авторів законопроекту 2848.  
 
Тому доцільно не послаблювати законодавство щодо дельфінаріїв, а посилювати, а у підсумку – взагалі закрити їх усі.
 
Посилання авторами законопроекту 2848 на досвід американського океанаріуму — недоречне, оскільки як уже зазначалося вище, українськіі дельфінарії – джерело антисанітарії, правового нігілізму та цинізму. Також не наведено що тварини у цьому океанаріумі не потерпають від перебування у так званій (див. вище про неможливість пригоутвання адекватної морської води) штучній морській воді.
 
Щодо тези авторів 2848 у “обгрунтуванні” закону про різний склад морської води у різних точках Світового океану і щодо утримання у дельфінаріях дельфінів з різних океанів та морів, то це — не привід скасовувати норму про заборону утримання тварин у неприродній морській воді, а привід посилити законодавство. А саме – вимагати прописати у законі необхідність не просто природної морської води, а — тої води, де у природі живуть утримувані тварини.

Leave a Reply