Смена названия населенного пункта — дело хлопотное и дорогое. Но ничего не попишешь, придется на это пойти. Потому как какие же Лесники — и без леса! Поскольку часть зеленых легких, окружающая этот фактически курортный поселок, на глазах превращается в дачные участки, лучше это местечко назвать Коттеджиками. Или Дачками — кому как больше нравится.
Лесников в Украине много, но в данном случае речь о тех, что по дороге на Кончу-Заспу – ту самую, где правительственные дачи. Еще каких-то 2,5 года назад соседствующий со своим поселком лес Лесниковский сельсовет во главе с Марией Олексеенко решил сберечь для нынешних односельчан и грядущих поколений – и дал согласие на включение этой территории в проектируемый заказник «Чернечий ліс». Но вскорости Мария погибла при странных обстоятельствах. А новый глава сельсовета ни о каких заказниках слышать не захотел. Если посмотреть с точки зрения, скажем, Буржуина из сказки про Мальчиша-Кибальчиша, оно и неудивительно. Земля в таких местечках, как лесниковские околицы, стоит около $15 тыс за сотку. Множим на 10 га… А это уже оч-чень большие деньги! Немудрено, что госмораторий на перевод земель лесного фонда в другие категории рядом с ними сразу бледнеет. А решение сельсовета о раздаче этих гектаров двум десяткам счастливчиков, напротив, выглядит верхом праведности и законности.
«Дура лекс»? Нет, просто дура…
Все знают, что лес под Киевом надо беречь по максимуму. Город и так задыхается: и в прямом смысле, и без достаточных рекреационных возможностей. Но категории «экологично-неэкологично», «полезно-вредно» и прочие буржуины и мальчиши-плохиши не понимают. С ними можно говорить только на юридическом языке. В разборки вокруг десяти лесниковских гектаров уже втянуто десятка два различных инстанций: и прокуратура, и разномастная милиция, и всяческие инспекции. Как по мне, любая из них могла бы этот бардак прекратить. Но правоохранители и экоблюстители поступают, как кондовые чиновники: стараются побыстрее отделаться от проблемы, перекладывая ее решение на чужие плечи. Близкое знакомство с копиями ответов из разных инстанций на запросы общественной организации «Лесник», которая пытается заступиться за Лесниковский лес, оставляет ощущение, что перед вами – образцы из сборника «Как послать просителя подальше, но чтобы тебе ничего за это не было». Причем, каждый чиновник почему-то трактует лесниковскую ситуацию, в том числе и ее законность, по-своему.
Это в древнем Риме закон («лекс») был суровым («дура»). А у нас он – пресловутое «дышло». Это и создает идеальный грунт для роста коррупции. Но, может быть, это лишь дилетантское понимание ситуации? Ничуть. Специалисты Центра политико-правовых реформ во главе с Александром Банчуком проанализировали коррупционные риски в сфере лесного хозяйства страны. Исследования проводились в ходе выполнения Региональной программы FLEG (Forest Law Enforcement and Governance) – «Усовершенствование правоприменения и управления в лесном секторе».
Главным объектом изучения стали лесное и смежное законодательство Украины, а также структура и полномочия соответствующих органов управления. «Существующее законодательство не позволяет надежно останавливать злоупотребления при выделении участков под жилую застройку на землях лесного фонда» – таков один из дюжины полученных выводов. Посему неудивительно, что и анализ публикаций на лесную тематику за 2009 г. (еще одно исследование FLEG-Украины) показал, что махинации с землями лесного фонда входят в семерку наиболее часто обсуждаемых в СМИ проблем, связанных с лесной отраслью. Часто пишем мы также о незаконных рубках, контрабанде леса, участии работников лесного хозяйства в незаконных сделках, с одной стороны, и их незащищенности перед браконьерами и покровителями таковых – с другой, о бесправности местных жителей…
Слобожанщина свободна. От леса…
И похоже, что чемпионом по лесному дерибану является не какая-нибудь густозаросшая Карпатская область, а полустепная Слобожанщина, точнее – Харьковская область. И не только по числу примеров использования лесных земель для иных потребностей (песчаные карьеры, например), но и по масштабам таких афер. По подложному решению одного из столичных судов (по крайней мере, уголовное дело по случаю появления этого решения уже возбуждено) умельцы заполучили 70 га государственного лесхоза. Да не простого, а опытного, научного, в котором 80 лет проводились долговременные (что придает им особенную ценность) исследования, создавались пробные площади, закладывались основы кандидатских и докторских диссертаций.
Пока наша неповоротливая госмашина отреагировала на жалобы лесников, дельцы уже успели дважды продать эти гектары. Второй раз: разбив их на полтысячи участков, новоявленные собственники которых ничего знать о первичной незаконности сделки не хотят. И если суд первой инстанции уверенно принимает сторону гослесхоза, т.е. государства, суд Апелляционный окончательный вердикт выносить не спешит, дожидаясь завершения уголовных дел по фактам подлога документов и еще двух с ним связанных. Того факта, что вышеупомянутого решения столичного райсуда ни в каких реестрах нет, харьковским апелляционным судьям мало.
Дело Лозинского живет и побеждает?!
После жуткого убийства в лесу на Кировоградщине и скандала вокруг нардепа Лозинского в прессе заговорили, что подобные случаи могут повториться хоть завтра. Ведь принятые в 2006 г. изменения в Лесном кодексе позволили новую форму лесных отношений – передачу леса в пользование юридическим и физическим лицам на срок до 50 лет. Но закон-то при этом не запрещает остальным ходить в этот лес, грибы-ягоды собирать, на лужайке от городской суеты отдыхать. Только вот в жизни все иначе: «арендаторы» – человек или группа лиц – становятся полновластными хозяевами в лесу и гонят оттуда «остальных» и матом, и собаками, и, как в случае с Лозинским, пулями. Опять же, на Харьковщине, у села Борщевая, такие перегородили лес забором, да так, что в соседнее село теперь не попасть. Хотелось бы, чтобы у сельсовета Борщевой хватило мужества разорвать позорный договор, но другие борщевые уже ждут своей печальной участи: закон такое позволяет в принципе.
Чтобы избежать подобного в дальнейшем, нужно менять Лесной кодекс. «В первую очередь, отменить статьи, позволяющие передачу лесов во временное пользование, – считает львовский юрист, глава общественной организации «Бюро экологических расследований» Дмитрий Скрыльников, – а также другие, которые позволяют столь легко менять целевое назначение самых ценных лесных угодий, вырубать лес под строительство коттеджей и других сооружений». Скрыльников и его товарищи стали инициаторами создания петиции, подписанты которой требуют также отменить все решения органов местного самоуправления, касающиеся передачи лесных участков в долговременное временное пользование и наложить мораторий на передачу лесных участков во временное пользование.
А вот Александр Банчук принципиально не против передачи лесов во временное пользование: «Другое дело, что в наших реалиях реализация этой нормы принимает уродливые формы. Причина же этого «уродства» в том, что давно подготовленные специалистами судебная и правовая реформы так и не проведены, нужные для этого законы так и не приняты. Поэтому украинцы не могут добиться справедливости в случае попрания их прав. В то же время я за мораторий на передачу лесов во временное пользование – до тех пор, пока указанные реформы не будут проведены».
Что же касается Лесного кодекса в целом, и Банчук, и другие эксперты уже упомянутой «лесной» программы FLEG соглашаются с авторами петиции: закон нуждается в коренной переработке. А лесу не важно, кто занимает президентский, премьерский и другие властные кабинеты: все равно им рано или поздно придется обратить на лесные проблемы внимание. Лучше раньше: он хоть и растет столетиями, но бесконечно терпеть не может. Как и народ, которому этот лес принадлежит.
22.02.2010, 14:33 // Олег Листопад, для «Новой» газеты
Leave a Reply