Кинбурн: отдайте косе – косово

Весна на Кинбурнскую косу в этом году пришла на 10 дней позже – дикие орхидеи, которые должны были расцвести к 1 мая, зацвели только сейчас - их ярко-фиолетовые мазки выгодно выделяются на фоне бедненькой кинбурнской растительности поблизости от села Покровка.

Но если цветы зависят от погоды, то строителям, активно застраивающим Кинбурн, некогда обращать внимание на ее капризы. Идет ли дождь, светит ли солнце, - а они кладут из камня и кирпича стены новых и новых коттеджей, которые отбирают у уникального орхидного поля метр за метром, гектар за гектаром.

С такой «картинкой» столкнулись участники пресс-тура, организованного общественной организацией «Кінбурн-життя» и оргкомитетом экологической регаты им.С.Шаповалова «Кубок Кинбурнской косы» 10 мая этого года.

«И чего ученые поднимают такой ажиотаж?»

Об уникальности кинбурнских орхидей научный сотрудник РЛП «Кинбурнская коса», кандидат биологических наук Иван Мойсиенко может говорить часами.

Здесь, на Кинбурне, растет 7 видов диких орхидей, которые не встречаются больше нигде, кроме территории косы.

Отдельные особи встречаются на землях Тилигульского лимана, но такого скопления диких орхидей нигде больше нет.

- Здесь невиданная плотность орхидей – до 100 особей на 1 кв.м. И это можно сравнить разве что с «Долиной нарциссов» в Закарпатье, а больше нигде в Европе я о таком не слышал, - говорит И. Мойсиенко.

Однако над уникальными орхидеями нависла вполне реальная угроза: наступление строительства и раздача этой земли на паи бывшим сотрудникам рыбколхоза «Свідомість».

Причем, как утверждают Иван Мойсиенко и директор РЛП «Кинбурнская коса» Зиновий Петрович, строительство ведется незаконно. Несмотря на то, что решение Николаевского облсовета № 9 от 16 марта 2007 года «Про затвердження схеми функціонального зонування території регіонального ландшафтного парку «Кінбурнська коса», встановлення (зміну) окружних меж сільських населених пунктів Покровка, Покровське та Василівка Покровської сільської ради Очаківського району та затвердження Технічного завдання на розробку Проекту організації території парку» до сих пор не вступило в законную силу (оно рассматривается в судах), территории сел все же были увеличены, и на этих свободных территориях, неузаконенных по сей день, как раз и ведется строительство (Иван Мойсиенко продемонстрировал журналистам вколоченные колышки, разбивающие территорию орхидного поля на участки). Иначе как можно объяснить выросшие только за эту зиму новые крепкие коттеджи? А строить на орхидеях – все равно что топить печи произведениями художников эпохи Возрождения, уверены ученые.

Покровский сельский голова Григорий Агафонов удивлен реакцией ученых и крепко стоит на своем: все строительство на территории Покровки ведется законно – в старых границах села, в полном соответствии с Генеральным планом застройки населенных пунктов (напомним, что территория Покровского сельсовета – это три населенных пункта: Покровка, Покровское и Васильевка), утвержденными в 2007-2008 годах.

- В 2007 году было решение Николаевского областного совета по увеличению границ сел, но оно не вступило в законную силу из-за судебных разбирательств. И мы разрабатывали Генпланы по старым границам населенных пунктов, которые занимают общую площадь 989 га. Да, мы просили добавить к нашим населенным пунктам земли: в Покровке – территорию кладбища и прилегающую к ней территорию, а также аналогичную территорию в Покровском (Покровских хуторах) – территорию кладбища и прилегающую к нему территорию. Но тогда экологи подняли ажиотаж и не дали этого сделать, - сказал Григорий Агафонов.

Что же касается земель за пределами населенного пункта, то их в качестве паев получили члены рыбколхоза «Свідомість». Но вот тут-то Покровский сельсовет ни при чем – решение по выдаче госактов на земельные паи (всего было выдано 74 госакта) принималось Очаковской райгосадминистрацией.

Впрочем, переживать за эти земли, считает Григорий Агафонов, нечего: да, возможно, бывшие работники уже несуществующего рыбколхоза и с дальним прицелом брали паи поближе к морю, но изменить целевое назначение этих паев довольно сложно (такое решение может принять только центральный орган власти – Кабинет Министров Украины). Так что как выдавались они под ведение товарного сельскохозяйственного производства (пастбища и сенокосы), так и должны использоваться. Но, как подчеркивал в беседе с журналистами Г.Агафонов, орхидное поле занимает 63 га, и оно выведено из паев рыбколхоза как природоохранная территория.

Да и вообще Покровский сельский голова считает, что экологи раздувают проблему на пустом месте.

- Я не знаю, почему ученые поднимают такой ажиотаж. У нас, кроме этого орхидного поля, на территории сельсовета очень много орхидных полей, пусть они и занимают не такую большую площадь (где-то – гектар, где-то – 0,1-0,2 га). Никто никогда не перепахивал орхидное поле, никто его не уничтожает. Я – местный житель, и в свое время мы эти «любки» (их у нас так называли – никто не знал, что это орхидеи) дарили учителям на Последний звонок, и наши дети тоже так делали, - рассказал журналистам Григорий Агафонов.

Что касается «любок», то они действительно встречаются на территории Кинбурнской косы, но выглядят иначе, чем цветущий сейчас фиолетовый вид. Если 6 открытых на Кинбурне видов орхидей относятся к роду ятрышников, то любка двулистая – вид особый, и сейчас она не цветет, уточнил кандидат биологических наук Иван Мойсиенко. А если говорить о конкретном орхидном поле поблизости от села Покровка, то от его, по идее, нетронутой территории осталось в лучшем случае 10 га – такой результат дало исследование, проведенное накануне пресс-тура, 9 мая. Остальное погребено под новыми строениями.

Свое мнение относительно происходящего у Покровки высказал и руководитель Южного филиала института экологии НЭЦ Украины, член общественной организации «Кінбурн-життя» Олег Деркач:

- Коль границы сел не утверждены, коль Генпланы носят виртуальный характер, то эти уже розданные сельсоветом 100 га земли розданы незаконно. Как наша местная власть и правительство будет на это реагировать, сказать сложно. Но чем дольше мы будем затягивать создание Национального природного парка «Білобережжя Святослава», тем больше земель будет потеряно. Создание НПП даст возможность решить, в первую очередь, земельные вопросы, и процесс разбазаривания земель будет непрост.

Нужен или не нужен НПП Кинбурну?

Однозначного ответа на этот вопрос нет: экологи считают, что это необходимо, а Григорий Агафонов, который, как ни крути, является выразителем определенной части населения, - что нет.

- Я считаю, что нам не нужен НПП, - сказал он журналистам. – У нас есть региональный ландшафтный парк. А создание Национального природного парка ухудшит положение на этой оторванной от материковой части территории.

Свою позицию Покровский сельский голова объясняет тем, что, если при существовании на этой территории регионального ландшафтного парка зонирование территории можно проводить, а можно и не проводить, то при создании Национального природного парка такой вопрос не стоит – в обязательном порядке должно быть проведено зонирование территории (таковы требования Закона Украины «Про природно-заповідний фонд України»). То есть должны быть выделены 4 зоны: зона хозяйственной деятельности парка, заповедная зона, зона регулируемой рекреации (туристические маршруты, экологические тропинки и т.д.) и зона стационарной рекреации (отели, мотели, кемпинги).

«И это – кемпинги, мотели, базы отдыха – будут здесь построены, только не наши, а тех толстосумов, которые есть на территории Украины», - сказал Григорий Агафонов.

Покровский сельский голова немножко лукавит. В уже упоминаемом скандальном решении Николаевского областного совета, которое так и не дали воплотить в жизнь неугомонные экологи, как раз и предполагалось это самое зонирование, столь необязательное для регионального ландшафтного парка. Только там добавлялась еще одна зона с туманным названием – «территория перспективного рекреационного развития», под которую у РЛП планировалось изъять 434 га. Но что уже об этом говорить, коль решение так и не вступило в законную силу.

Экологи, наоборот, ратуют за создание НПП, хотя и знают о требованиях Закона Украины «Про природно-заповідний фонд України» относительно зонирования территории. Но видят в создании НПП много преимуществ для как раз местного населения.

- Во-первых, это создание эффективных рабочих мест. Даже если дирекция НПП будет размещаться в Очакове, то основное количество сотрудников (а понадобится от 60 до 80 сотрудников) желательно должны быть местными. Во-вторых, создание НПП – это всегда инвестиции из Госбюджета. К примеру, улучшилось бюджетное финансирование недавно созданного НПП «Бузький гард» - в прошлом году бюджет составил 1,5 млн.грн. А финансирование РЛП «Кинбурнская коса» ограничено и направлено, прежде всего, на выплату зарплаты сотрудников, а не на развитие. Кроме этого, создание НПП всегда влечет за собой появление новых субъектов хозяйствования, которые будут оказывать туристические услуги, а значит, это тоже рабочие места для местных жителей. НПП – это и возможность ведения для жителей традиционного хозяйства, возможность сбыта сельскохозяйственной продукции, производство и сбыт сувениров. Да и многие туристы не хотят супер-условий – они с удовольствием будут останавливаться в сельских усадьбах и питаться местной кухней, если это будет недорого. Что же касается строительства новых баз отдыха, то строятся они не местными жителями (у кинбурнцев на это нет финансового ресурса), и наивно полагать, что работать тут будут книбурнцы, - считает руководитель Южного филиала института экологии НЭЦ Украины Олег Деркач.

Камо грядеши, Кинбурн?

Экологи считают, что у Кинбурна нет иной альтернативы, кроме как создание (не на бумаге, а в реальном времени) Национального природного парка. Это даст возможность сохранить уникальную флору и фауну, возможно, обуздать активных застройщиков Кинбурнской косы, которые планируют сделать из Кинбурна второе Коблево.

Следует понимать, что из Кинбурна второе Коблево не получится, как ты его ни застраивай. Сложность трансфера (этот полуостров, скорее, воспринимается как остров, слишком далек материк), особенности самого Кинбурна (полчища комаров, наличие каракуртов и степных гадюк – во всяком случае, с комарами и гадюкой журналисты встретились, ничего особого для этого не предпринимая), отсутствие медицинской помощи, нерегулярность доставки продуктов питания, отсутствие дорог. Самим кинбурнцам от этого активного строительства тоже радость невеликая – у них ничего не улучшилось, только ухудшилось. К примеру, практически исчезла рыба, и морской бычок – уже за счастье.

Если рекламировать Кинбурн как уникальный уголок дикой природы (чем он, собственно, пока и является) – со стаями пеликанов, белыми и серыми цаплями, напоминающими птеродактилей, замечательными утками-пеганками и красавцами-фазанами, - то после увеличения антропогенной нагрузки птицы отсюда уйдут. И еще одна привлекательная сторона Кинбурна для желающих «сделать бизнес» канет в небытие. А то, что это будет трагедией для природного наследия Украины, понятное дело, для строящих здесь коттеджи – неважно.

Кинбурн действительно уникален во всех отношениях. Это хорошее место для жизни уставших от цивилизации, которые могут полюбить косу во всех ее ликах – неприветливую зимой, буйно-красивую весной, обжигающую раскаленным под солнцем песком и кусающую ненасытными комарами в летнее время, богатую на грибы и просто красивую осенью. Кинбурн – это хорошее место для исследований флоры и фауны не только для ученых, но и для просто любящих природу.

Но Кинбурн – как место для зарабатывания средств на отдыхающих? Сомнительно как с точки зрения доходности, так и с точки зрения перспективности. Жаль, что расхватывающие участки граждане (а это не кинбурнцы, а жители совсем других населенных пунктов) пока этого не понимают.

Отдайте косе – косово. Она этого ждет. И она этого заслуживает.

Виктория Тонковид, mukola.net