Про бездіяльність харківської екоінспекції в охороні природних резерватів ми писали вже неодноразово (наприклад, http://pechenegy.org.ua/ru/pzf_report_ei_2012 , http://pechenegy.org.ua/ru/node/1041 ). Як з’ясувалося, “завдяки ній” за неповні два роки державі було завдано збитків більш ніж на 2 962 000 грн. І час йде, але нічого не змінюється…
Детальніше про це дивіться в нашому листі до прокуратури.
Голова Ради ЕкГ “Печеніги” С.О. Шапаренко.
*

Прокурору Харківської області Тюріну Г. Є.
копія: Генеральному прокурору України Пшонці В. П.

Повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення корупційного правопорушення під час здійснення Державною екологічною інспекцією в Харківській області контролю дотримання законодавства про природно-заповідний фонд

Звертаємось до вас с приводу невиконання державними службовцями Екологічної інспекції в Харківській області своїх службових обов’язків – що привело до порушення правил охорони та використання земель природно-заповідного фонду (ПЗФ) України.

Стан територій та об’єктів ПЗФ Харківської області, які не мають власних адміністрацій – заказників, пам’яток природи та заповідних урочищ – вже давно викликає занепокоєння громадськості. Так, при обстеженні на протязі півроку заказників області, чи не в кожному з них нами були виявлені численні порушення (додатки 1, 2, 3):

– в заказнику “Куплеватське” – відсутність охоронних знаків, близько 20 га (приблизно половину цієї території природно-заповідного фонду) розорано;
– в заказнику “Семенівський” – відсутність охоронних знаків, видобуток піску, випалювання рослинності, розорювання;
– в заказнику “Мар’ївський” – засмічення території біологічними відходами (кістками), випалювання рослинності;
– в заказниках “Красногірський”, “Данилівський”, “Бритай” – відсутність охоронних знаків;
– в заказнику “Крюківський” – відсутність охоронних знаків, забудова, видобування піску на площі 0,1 га, засмічення території;
– в заказнику “Єфремівський” – відсутність охоронних знаків, випалювання рослинності, пошкодження верхнього шару ґрунту, засмічення території;

– в заказнику “Берецький” – розорення 2,5 га території;
– в заказнику “Верхньобишкинський” – площа ставка, який знаходиться на цій території природно-заповідного фонду, перевищує встановлену проектом вдвічі, забудова, видобування піску в промислових масштабах (площа кар`єру сягає 1 га), випалювання рослинності;
– в заказнику “Орільський” – відсутність охоронних знаків, всю територію заказника (5 га) розорано;
– в заказнику “Пересіл” – відсутність охоронних знаків, близько половини заказника (13 га) розорано;
– в заказнику “Ковиловий” – пошкодження верхнього шару ґрунту, що призвело до ерозійних процесів, відсутність охоронних знаків;

Таким чином, загалом у заказниках “Пересіл”, “Орільський”, “Верхньобишкинський”, “Берецький”, “Крюківський”, “Куплеватське” розорано близько 40 га, видобуваються корисні копалини на площі близько 1,1 га, забудовано близько 150 м². Згідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.1998 № 521 “Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах територій та об’єктів природно-заповідного фонду України”, шкода, заподіяна таким чином державі становить 2 962 000 грн., а саме – 30 000 грн. за забудову, 1 717 000 грн. – за видобуток корисних копалин та 1 215 000 грн. – за розорення земель. Якщо додати шкоду, заподіяну менш серйозними порушеннями, сума збитків буде ще більша.

У відповідності до ст. 64 Закону України “Про природно-заповідний фонд”, всі зазначенні нами порушення є порушеннями законодавства про природно-заповідний фонд, контроль за дотримання котрого, згідно ст. 62 того ж закону, покладено на Держекоінспекцію України, та її територіальні підрозділи.
Тому за для усунення виявлених нами численних порушень природоохоронного законодавства нами були направлені звернення до Державної екологічної інспекції в Харківській області. По нашим зверненням було проведено перевірки, за результатами котрих порушення усунені не були. А відповіді від екологічної інспекції не мали відношення до закону та здорового глузду (додатки 4, 5, 6).

1. Згідно відповідей Держекоінспекції в Харківській області, основною причиною ігнорування більшості зазначених нами порушень була неможливість вставлення меж об’єкту в натурі – в зв’язку з відсутністю спеціалістів. Відповідно до п. 4.2 п.п. б) “Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі”, екологічна інспекція здійснює державний контроль в сфері законодавства про використання та охорону земель – таким чином, компетентності її службовців повинно бути достатньо для виконання таких функцій. Також п. 6 надає право Держекоінспекції в разі необхідності, для виконання покладених на неї завдань, залучати до перевірок вчених і фахівців, спеціалістів органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій, та отримувати від них всю необхідну для проведення заходів інформацію. Тобто держслужбовці екологічної інспекції мали весь інструментарій для вирішення питань, зазначених в наших зверненнях, але з якихось причин проігнорували посадові інструкції. Такий підхід до справи вказує на несумлінне виконання посадових інструкцій або на корупційну зацікавленість.
2. При проведенні перевірок частину питань, поставлених в наших зверненнях, було проігноровано – що суперечить п. 3.7 “Порядку організації та проведення перевірок суб’єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства”, затвердженого Наказом Мінприроди № 464 від 10.09. 08, та Закону України “Про звернення громадян”.
3. У випадках, зазначених в наших зверненнях, внаслідок порушення природоохоронного законодавства, державі була завдана шкода на суму близько трьох мільйонів гривень. При проведенні перевірок порушення, котрі привели до збитків, були проігноровані, відповідно, шкода, завдана внаслідок них, не розрахована, та не може бути стягнута.
4. Дії службовців призвели до порушення законодавчих норм, передбачених: ст. 11 Закону України “Про Державну службу”, ст. 3, 34, 35, 61 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст. 7, 8, 26 Закону України “Про природно-заповідний фонд” та Закону України “Про звернення громадян”.

Таким чином, сукупність зазначених факторів:
– невиконання або неналежне виконання службових обов’язків та посадових інструкцій;
– використання службового становища для сприяння особам, винним в порушеннях, внаслідок чого шкода державі не була компенсована;
– ігнорування визначеного порядку здійснення функції державного нагляду;
– порушення вимог законів України; –
вказує на корупційні дії державних службовців екологічної інспекції в Харківській області, відповідальність за які передбачена ст. 364 Кримінального кодексу України.

Тому, керуючись Конституцією України, ст. 29 Закону України “Про засади запобігання і протидії корупції”, ст. 19 Закону України “Про прокуратуру”, ми вважаємо за необхідне вжити заходів прокурорського реагування для вирішення наступних питань:
1. Притягнення до відповідальності державних службовців Державної екологічної інспекції в Харківській області, винних в корупційних діях.
2. Вирішення питання з дотримання законодавства в галузі охорони природи по зазначеним в зверненні фактам.

Після отримання звернення просимо надіслати документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин.

З повагою,
Голова ради ЕкГ “Печеніги”, Шапаренко С.О.

Додатки:
1. Копія листа ЕкГ “Печеніги” № 1Б/05-13 від 20.05.2013.
2. Копія листа ЕкГ “Печеніги” № 20Б/04-13 від 18.04.2013.
3. Копія листа ЕкГ “Печеніги” № 19Б/04-13 від 18.04.2013.
4. Копія листа Державної екологічної інспекції в Харківській області № 171/01-39/09-18 від 20.06.2013.
5. Копія листа Державної екологічної інспекції в Харківській області № Б-135/01-26/09-18 від 03.06.2013.
6. Копія листа Державної екологічної інспекції в Харківській області № Б-134/01-26/09-18 від 23.05.2013.
*
____________________

КОНТАКТ:
Сергій Балобін, ЕкГ “Печеніги”, тел. (066)255-73-97, sbalu@maіl.ru
Олег Вяткін, ЕкГ “Печеніги”: тел. (095) 139-62-78, [email protected]

Підготовлено ЕкГ “Печеніги”, членом Міжнародного Соціально-екологічного Союзу.
При використанні матеріалів бюлетеня прохання посилатися на джерело.

http://pechenegy.org.ua/ru/node/1046