Херсонські дерибани – справа рук херсонських правоохоронців?

За минулі декілька місяців ми неодноразово повідомляли, що 14 березня був арештований голова Старозбур'ївської сільради Віктор Маруняк. Арештований "за хабар" - при отриманні коштів на соціальні потреби сільської ради. Для широкої громадськості Віктор відомий боротьбою проти розтягування земель свого села.
У даній скарзі він викладає свою точку зору на події, що відбуваються: хто і чому був зацікавлений, щоб його "закрили"?

Генеральному прокурору України О. Медведьку

Маруняка Віктора Васильовича
визнаного обвинуваченим по кримінальній справі N 50040-08

Скарга на дії слідчого прокуратури Херсонської області С. Рвачова та прокурора Херсонської області В. Чернікова
(у порядку ч. 2 ст. 43, 234 та ст. 236 КПК України)

14 березня 2008 року прокуратура Херсонської області та УБОЗ у Херсонській області організували провокацію хабара щодо мене, голови Старозбур'ївської сільської ради.
Провокація хабара була очевидною вже на той час і це робилось з метою поквитатись зі мною за те, що я перешкоджав прокурору області В. Чернікову та йому подібним захоплювати землі, що відносяться до Старозбур'ївської сільської ради (про те, що наді мною буде вчинена розправа, мені неоднозначно, ще минулої осені, натякав прокурор Голопристанського району А. Біленець, який тоді намагався незаконно, з надуманих підстав, притягнути мене до відповідальності).

На даний час, ознайомлюючись з матеріалами кримінальної справи у порядку ст. 218 КПК України, я вже чітко бачу, яким саме чином фабрикувалась кримінальна справа, і мені взагалі незрозуміло, на яких саме таких "вагомих" доказах може триматись обвинувачення.

24.06.08 р. мій захисник, після ознайомлення з матеріалами справи заявив клопотання про проведення по справі додаткових заходів, з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи.

Слідчий безпідставно відмовив у задоволенні клопотання і при цьому не спромігся достатньо зрозуміло, аргументовано пояснити таку позицію.

Так, у клопотанні серед іншого йшлося про проведення фоноскопічної експертизи аудіозаписів, зроблених, так званим "потерпілим" Є. Капєтулою.

С. Рвачов необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання, можливо і тому, що розуміє - записи надані Капєтулою у розпорядження слідства змонтовані, оскільки із записів викинені фрагменти, де "потерпілий" умовляє мене прийняти від нього гроші готівкою, мотивуючи це тим, що він дуже хоче допомогти матеріально особисто мені.
Навіть з тих розмов, що долучені до справи, чітко вбачається, що Є. Капєтула дуже хоче передати мені 10 тисяч гривень, ТІЛЬКИ ВІН ПРО ЦЕ І ГОВОРИТЬ.

Тобто, саме "потерпілий" проявляє ініціативу у передачі 10 тисяч гривень. Мається запис і того, як він, вже у моєму кабінеті 14 березня цього року за власною ініціативою дістає і передає мені гроші (чому я брав ці гроші, і на які потреби вони мали бути використані, я пояснював ще на початку слідства). Тобто у слідства є достатньо вагомі докази, що саме Є. Капєтула ініціатор передачі 10 тисяч гривень готівкою (як і перерахування 50 000 грн. на рахунок сільської ради). Я Ж НІДЕ У ЦИХ РОЗМОВАХ І НЕ ЗГАДУЮ ПРО ТЕ, ЩО ПОВИННІ ПЕРЕДАВАТИСЬ ОСОБИСТО МЕНІ ЯКІСЬ ГРОШІ.

То хто при таких обставинах злочинець?!

Але у планах В. Чернікова поквитатись зі мною.

Кидається у вічі і те, як проводяться допити свідків. Вони йдуть у багатьох випадках, так би мовити "під копірку". Слідчий просто (добре, що у розпорядженні є комп'ютерна техніка!) набирає у одному випадку текст, а далі просто міняє прізвища людей (причому навіть це не завжди робиться правильно). І це називається допит!
А ті покази свідків, які є у справі, більше вказують саме на провокацію хабара.

Заслуговують уваги і маніпуляції слідчого із 50 тис грн., які були переведені на законних підставах на рахунок будинку культури сільської ради і мали бути використані на ремонт споруди. Слідчий незаконно виносить ряд постанов і ці гроші знову повертаються на рахунок Є. Капєтули, з чого явно що це не гроші "потерпілого".
Особистість Є. Капєтули також заслуговує дуже пильної уваги, зокрема, що стосується його "давньої дружби" з УБОЗ.

Існує й багато інших моментів на які слід звернути увагу (про що готовий повідомити додатково), я ж зупинюсь тільки на тому, що зараз при ознайомленні з матеріалами справи, як і раніш, слідчий С. Рвачов дозволяє собі вести зі мною відверті розмови (це мало місце і раніш), суть яких полягає у тому, що:

• за долю справи він зовсім не турбується (навіть при відсутності достатніх доказів!) оскільки такі справи готуються "під патронатом" керівництва, яке забезпечить проходження справи по суду з винесенням обвинувального вироку (у будь-якому із районних судів області);
• а при таких обставинах мені не залишається нічого іншого, як пристати на його пропозицію: визнати себе винним у повному обсязі і не "говорити нічого зайвого в суді" і тільки при цьому все буде зроблено так, що я не отримаю реальне позбавлення волі (про це, як запевняє слідчий, можна домовитись із судом), справа без лишнього шуму має розглянутись судом у найкоротші терміни;
• слідчий вимагає, щоб я надав їм посередника з яким можна було ввести переговори з цього приводу (???!!!).

Спочатку у травні для подібної обробки викликалась моя теперішня дружина. С. Рвачов та співробітники УБОЗ (одного з них прізвище Карась) слізно вмовляли мою дружину, щоб вона вплинула на мене, і я поводив себе на слідстві саме так, як їм потрібно. У подальшому по такому ж сценарію відбувалось спілкування і зі мною. Були наполегливі пропозиції поміняти адвоката, слідчий дуже хотів, щоб мене "захищав" інший адвокат, з яким він особисто приятелює.

Мені погрожують зміною запобіжного заходу, якщо я вже цими днями не підпишу, що повністю ознайомився з матеріалами справи (на слідчого "давить керівництво").

Такі дії слідчого С. Рвачова та співробітників УБОЗ розцінюю ЯК ВІДВЕРТИЙ ШАНТАЖ.

Я маю усі підстави вважати, що слідчий діє (та він і сам цього не приховує) за вказівкою вищестоящого керівництва, і це зрозуміло, бо прокурор області особисто контролює цю справу і проявляє зацікавленість у тому, щоб я був визнаний винним при будь-яких обставинах.

При таких обставинах я вимагаю:

1. Прийняти у мене співробітниками Генеральної Прокуратури України пояснення та документи, які свідчать про особисту зацікавленість В. Чернікова у моїй долі, та підтвердження наведених фактів, що стосуються поведінки слідчого С. Рвачова.

2. Витребувати кримінальну справу N 500040-08 у Генеральну прокуратуру для ретельного вивчення та прийняття законного рішення. При цьому я наполягаю на тому, що законне рішення по справі можна буде прийняти тільки після того, як будуть виконані слідчі дії, що зазначені у клопотанні мого захисника 24.06.08 р.

3. Порушити кримінальну справу по ч. 2 ст. 370 КК України.

4. Передати справу для подальшого розслідування у прокуратуру іншої області або приймати рішення у Генеральній прокуратурі України, оскільки прокурор області В. Черніков зацікавлена особа і відносно нього необхідно провести об'єктивне службове розслідування.

В.Маруняк, 25.07.08
P.S. 9 квітня 85 представників громадських організацій та окремих громадян з України, Бєларусі, Росії та Узбекистану звернулися до вищих посадовців України, в тому числі, й Генерального прокурора з проханнями:

1) провести негайну перевірку законності порушення Херсонською обласною прокуратурою кримінальної справи N 500040-08 щодо голови Старозбур'ївської сільської ради Віктора Маруняка;

2) провести перевірку законності дій посадових осіб Голопристанської райдержадміністрації Херсонської області щодо розпорядження землею;

3) притягнути до відповідальності посадових осіб Голопристанської райдержадміністрації, Херсонської обласної прокуратури, УБОЗу УМВС, винних у незаконних діях або бездіяльності щодо відчуження земель та затриманні та арешті Віктора Маруняка;

4) сприяти прискоренню створення Нижньодніпровського національного парку та скерувати відповідні листи до голів районних державних адміністрацій області щодо важливості збереження земельних ділянок, що мають увійти до складу даного парку та недопущення їх відчуження.

Усі посадовці, до яких зверталася громадськість (Президент України, Прем'єр-міністр України, Голова Служби Безпеки України, Міністр Внутрішніх справ України, Уповноважений з прав людини в Україні), заявили, що розгляд подібних звернень - компетенція прокуратури. І переслали його - Генпрокуратурі й Херсонській облпрокуратурі (!).

Херсонська прокуратура відповіла, що "Ваше звернення не підлягає задоволенню, оскільки Ви, згідно п. 8 ст. 32 КПК України не є учасником процесу по вказаній кримінальній справі".

А Генпрокуратура повернула його з припискою: "Повертаю Ваші скарги в інтересах Маруняка В.В. щодо необґрунтованого притягнення останнього до кримінальної відповідальності як такі, що не відповідають вимогам ст. 44 КПК України (відсутнє у встановленому законом порядку уповноваження на захист інтерес із особи у кримінальній справі)."

КОНТАКТИ:
Віктор Маруняк: тел. (067) 110-02-77
Екологічна група "Печеніги" (Харків):
Сергій Шапаренко, тел. (066) 387-46-81

Підготовлено ЕкГ "Печеніги", членом Міжнародного соціально-екологічного Союзу.