15 миллионов $ за “кота в мешке”

Какими могут быть последствия некомпетентности в журналистике?

Чем больше тираж – тем больше последствий.

Особенно, если речь идёт о таком солидном издание, как “Корреспондент”, поднимающие важные общественно-политические темы, популярное среди читателей, склонных к аналитике.

Успешная статья – это сочетание удачной «картинки» и максимальной информативной насыщенности, раскрывающей тему, что и подтверждает компетентность автора. С чем, в данном случае, в Корреспонденте – “прокол”.

В данном случае имеется ввиду статья Ирины Сандул “Кот в мешке” в номере 2 (291) от 19.01.2008. Как следует из официального анонса на сайте “Корреспондента”, речь идёт о новой программе стерилизации бездомных животных города Киева, принятой в октябре прошлого года.

Напомню, что ещё совсем недавно согласно другой программы № 188/1165 от 30.01.2001 отлов, жестокое содержание и варварское уничтожение бездомных животных (котов и собак) монопольно осуществляло комунально-хозрасчётное предприятие Центр “Тварини в місті”, которое, под угрозой международных санкций против киевской власти, в 2003 году было расформировано на три предприятия – КП “Притулок”, КП “Центр Идентификации” и справочно-диспетчерскую службу “Пошук”, что, в конечном итоге, не повлияло на их монопольное право диктовать условия в сфере обращения с животными, манипулировать бюджетными средствами и незаконно собирать деньги с населения.

Решив изменить тактику, власти сделали вид, что всерьез озабочены благополучием бездомных и домашних животных, а именно: внедряют новые “Правила содержания собак и котов в г.Киеве ”, которые один в один повторяют старые,- с ежемесячной оплатой коммунальных платежей за животных, лишением хозяев-пенсионеров льгот, угрозами конфискации животных (используя в своих целях, далеко не совершенный, Гражданский Кодекс). В связи с тем, что некоторые статьи ГК Украины противоречат друг другу, - “судьи свободны в выборе законов, которые необходимо применить в каждом конкретном случае, что создает базу для коррупции и злоупотреблений” (комментарий Питера ван дер Гука, директора юридического и экономического Центра Роттердамского университета, статья “Страна в стиле модерн”, Корреспондент, № 1 (290) 12.01.2008). Также, как и старые, новые “Правила» не прошли обязательную регистрацию в органах юстиции «на соответствие Конституции и законам Украины,…Конвенции о защите прав человека…, а также с учетом практики Европейского суда по правам человека» (Постановление Кабинета Министров Украины от 28 декабря 1992 г. № 731), т.е. не являются легитимными.

В связи с тем, что “игроки на поле” остались прежние, кому же на самом деле выгоден вечный процесс массовой стерилизации “всего, что движется”, учитывая стоимость вопроса - 76 млн.гривен или более 15(!) млн. долларов.

Рассмотрим участников внимательнее. Условно можно их разделить на тех, кто знает, что происходит на самом деле, тех, кто не знает и на тех, кто думает, что знает. Волонтёрство на уровне граждан и некоторых организаций- подвижничество, неблагодарный труд, направленный на очень конкретный результат: спасение жизни, восстановление здоровья, стерилизация (качественная) за свои средства, иногда вскладчину, в свободное от работы время, пиар руководства довольно безобидный, непрофессиональный. В статье фамилию такого волонтёра можно переврать, проинформировать о деятельности организации в нужном контексте и объеме, и все ради определенной цели. Какой? Наверное, для внедрения в сознание того, что стерилизация это: а). абсолютно безобидное вмешательство в организм вроде промывания ушек или глазок, б). абсолютно не важен уровень и репутация исполнителей ритуала, в). главное, очередной пиар морополиста в этой сфере,- “самой главной защитницы животных” на планете Земля (имя, фамилия, биографические данные указаны верно).

И пока основных участников действия под названием “массовая стерилизация” используют как массовку, на этом фоне главная героиня и профи пиара хладнокровно “впиаривает” сакральное про “живую легенду” и “самую главную защитницу животных на Украине”. Интересен результат десятилетней деятельности героини, если, по её словам “положение бездомных животных в Украине продолжает быть катастрофическим” и только теперь “программа по стерилизации бездомных животных в приюте Тарнавской идёт полным ходом”. А также – как сочетаються международный статус её организации с многомесячным отсутствие офиса, компетентных сотрудников, юридического отдела, качественных ветеринарных услуг в приюте и, до недавнего времени, официального сайта. А также – хроническое нежелание выплачивать зарплату сотрудникам, ссылаясь на трудности финансирования (хотя она “сделала защиту прав животных своей новой профессией” и добилась больших успехов в получении финансовой помощи из-за рубежа и не только).

Несмотря на то, что уже два года действует революционный с юридической точки зрения Закон о “Защите животных от жестокого обращения” (№ 3447, подписанный В.Ющенко 21 февраля 2006 года), где наши украиские животные приобрели статус правосубьектности, то есть, они приравнены в правах к недееспособным людям (!), организация Тарнавской не смогла создать ни одного судебного прецедента, чтобы доказать, что зло может быть наказано, зато обязательно упоминание о Президенте и его супруге в контексте своего приюта, а заодно других громких имен.

Несмотря на “плотное” общение журналистки с компетентными людьми в вопросах, связанных с животными, удивляет полное отсутствие информации о других приютах, в частности, в Ясногородке и Гостомеле, содержащиеся на деньги волонтёров, и об организациях, давно напрямую задействованных в программе по стерилизации (та же Молодёжная Лига Защиты Животных, большинству участников которой не только “от 25-ти до 27-ми лет”).

Сомневаюсь, что образцово-показательная фотография из Пирогово во всю страницу компенсирует незаменимую информацию о всех плюсах и минусах стерилизации, как серьезной, внутриполостной и достаточно травматичной операции, результат которой напрямую зависит от уровня подготовки персонала, требующей 10-дневного послеоперационного лечения, а не “попросту говоря, удаление детородных органов”. Последующий измененный гормональный статус тем более ставит животное в зависимость от человека и окружающий среды. WSPA акцентирует внимание на профессионализме “социальных работников”, как у них именуют опекунов.

Почему-то приведён опыт Западной Европы (с работающими законами и профессиональными обществами защиты животных), но не упомянут 6-летний опыт наших ближайших соседей.

“По подсчётам защитников животных Москвы на бюджетные деньги стерилизовали вдвое больше собак, чем есть в городе”. А причину видят в том, “что чиновники тратят деньги не на то, что нужно”. В 2007 году в Москве реализуется проект чипирования бездомных собак. Несмотря на то, что с 2002 года уничтожение бродячих животных заменено стерилизацией с последующим возвращением на место обитания и, по идее, такой метод позволяет сократить число бродячих животных, 6 лет существования программы эксперты оценивают как провал.

“На 80% реализация программы имитируется,- считает зампред Российского общества защиты животных «Фауна».- Запланированные мероприятия никогда не проводились в полном объеме. Например, ни разу не была осуществлена массовая единовременная стерилизация самок. Нестерилизованные самки дают потомство, которое, в свою очередь, тоже надо отловить, учесть и стерилизовать. Хотя, по отчётам чиновников, выходит, что работа «кипит»” (Анатолий Василецкий “Чиновники и бродяги: кто кого кормит?”).

Если вспомнить, чем закончилось “массовое” движение к “победе коммунизма”, или стремление к “рассовой чистоте и комфорту”, возникают определенные ассоциации.

Происходит опасное смещение понятий в нашем сознании, замена причин следствием, очередное формулирование ложных целей и ложных ориентиров для нашей неуемной деятельности.

А если обратится к своим истокам, к священной книге древних ариев- Авесте.“В ее первой главе под номером 13, есть раздел, который называется «Собака». Наши далекие предки не только знали, как четко и недвусмыслеенно сформулировать свои права, но и права тех животных, которых они приручили.

Первая обязанность человека перед собакой, согласно священным традициям ариев,- это дать ей кров и пищу. Причем пища эта должна быть не хуже, чем у воина, сопоставима с рационом взрослого мужчины. Арии считали, что души родных и близких переселяются в собак. Поэтому плохое отношение к собаке равносильно плохому отношению к очень близкому, но умершему родственнику. Подробно описана система наказаний для тех, кто умышленн или ненароком убьет собаку или нанесет ей ущерб. За убийство собаки – убийца получает 800 ударов конской плетью и 800 ударов плетью, «делающей послушными». Собака – второе по святости существо у зороастрийцев (после человека). Зороастрийцы знали о наличии у собаки сознания (это уже бесспорный научный факт), и, если она ранила скот или человека, несла наказание, как за умышленное действие.Если собака взбесится, обязывалось найти средства для ее лечения (!). Если же бешеная собака «случайно» пострадает, то виновные в ее гибели или ранении подлежат телесному наказанию. Наши далекие предки знали, как лечить взбесившихся собак.

След арийского отношения к собаке засвидетельствован в родовых гербах двух гетманов Украины – Пилипа Орлика и Петра Сагайдачного, на которых собака с короною является главным геральдическим символом. На одной из фресок святыни христианского мира – Софийского собора в Киеве изображена собака, гонящая оленя. Все эти собаки по своему внешнему видусоответствуют описанию собак в Авесте” (член-корр. УАН национального прогресса В. Арутюнов).

Повседневная жизнь ариев была не легче нашей сегодняшней, но они сумели в равной степени обеспечить права как животных, так и человека. Точности и однозначности формулировок законов в Авесте могут позавидовать наши современные законодатели, которые в Основном Законе (Конституции Украины) умудрились охарактеризовать наше государство и как унитарное, и, одновременно, как содержащее автономное образование – Республику Крым.

И, вероятно, руководству страны стоит задуматься, что обращение к корням и духовным истокам в отношении к собаке, вполне может быть той объединяющей национальной идеей, возрождением той “шляхетности”, которой всем нам так не хватает.

В случае со статьей И.Сандул, название “Кот в мешке” как нельзя лучше отображает истинное положение вещей и в журналистике, и в вопросах проведения “массовых операций” с нашими деньгами и СОЗНАНИЕМ.

Мікаела Небесна, ХВ.