Пик «постчернобыльской» заболеваемости еще впереди

Если правильно посчитать радиационные дозы, полученные населением в первый год после аварии на Чернобыльской АЭС, то весь Киев и его жителей следует отнести к категории пострадавших от ядерной катастрофы (населенный пункт 4-й зоны, к которой относится и г. Ирпень, например) и ожидать роста заболеваемости среди чернобыльцев.

2007 г. в этом вопросе запомнился заявлением некоторых международных организаций о прекращении финансирования борьбы с последствиями Чернобыльской катастрофы. Недавно с третьего энергоблока ЧАЭС в торжественной обстановке выгрузили последнее ядерное топливо, а вскоре в зоне отчуждения построят сухое хранилище отработанного ядерного топлива для трех украинских АЭС.

Действительно ли Украине удалось их преодолеть и наши опасения по поводу радиации — всего лишь радиофобия? С этими вопросами мы обратились к ученому секретарю Национальной комиссии по радиационной защите населения Украины (НКРЗУ) Всеволоду Калине, члену НКРЗУ Юрию Кутлахмедову и замдиректора Киевского филиала страховой компании «Инвест-сервис» Виталию Гусару.

Юрий Кутлахмедов (Ю. К.): — На самом деле это только видимость, что ситуация безоблачна. Разумеется, если сравнивать по уровню радиации 2007 г. с 1986-м, то содержание радионуклидов значительно уменьшилось. Многие из них, выброшенные в момент аварии, уже распались. Цезий тоже распадается где-то по 1,5—2% в год. Но в 1986 году свои дозы отдали населению около 20 коротко- и продолжают отдавать долгоживущие радионуклиды. И они, конечно, сформировали свою дозу через внешнее облучение, через облучение от облака, через органы дыхания и пищеварения. По самым сдержанным оценкам, дозы за 1986 год должны составить от 80 до 90% и более от величины всей дозы за жизнь.

Т. е. это просто временной ряд: прошли годы, и кажется, что радиации нет. Да, йод распался в первые недели и отдал свои дозы, но мы не провели йодную профилактику и потому не защитились от этой составляющей дозы. Основная проблема в том, что в первый год аварии мы получили дозы в десятки раз больше, чем по официальным данным.

Всеволод Калина (В. К.): — С первых дней аварии на ЧАЭС хотели приуменьшить ее последствия. Ввиду этого подсчеты уровня радиации в 1986 г. были проведены не только некорректно, а совершенно неправильно.

Первый год, который должен доминировать в оценках дозовых нагрузок, был нивелирован, и это привело к тому, что в конечном итоге и нам заявили, дескать, серьезных последствий для населения не будет. Сегодня радиационная доза составляет небольшую величину, почти равную фону. Нам говорят, что опасности нет, а заболеваемость и смертность растут. Нестыковка. Все наработки и принятые решения после аварии на ЧАЭС не соответствуют тому, что надо было делать на самом деле. Мы уже 15 лет настаиваем на пересчете, но нас не хотят слышать.

Особенности украинских расчетов

— Почему вы уверены, что расчеты были неверны? Ведь методика разрабатывалась в Институте радиационной медицины АМН Украины, да и НКРЗУ ее утвердила...

В. К.: — Заниженные дозы облучения населения в Украине являются следствием методологической несостоятельности и ошибок в оценках доз 1986 г. Они должны рассчитываться методами системного анализа радиационных аварий, как во всем мире. Именно так рассчитаны дозы и в России, и в Белоруссии.

Это не сделано только у нас. В нашей методике аварийные дозы 1986 г. были просто назначены для всей Украины малой величиной дозового коэффициента (9,4 мкЗв/кБк·м-2) без каких-либо научных обоснований.

А считало дозы научное учреждение, это согласовали и утвердили многие органы. На разработки были выделены огромные деньги, и сейчас на нем зиждутся расчеты, диссертации и т. д. Создается впечатление, что никто не хочет признать свою ошибку. Мы от своей комиссии ее давно признали и сказали, что снимаем подписи. Но всех устраивают рассчитанные на данный момент дозы.

Если бы так было на самом деле и дозы за 1986 г. были меньше доз 1987 г., то тогда не могли бы возникнуть все те медицинские последствия аварии, которые выявлены в Украине. Так, для с. Мостище на Волыни доза за 1986 г. уменьшена в 800 раз.

Доза облучения населения Украины в год аварии оценивается лишь в несколько процентов от полученной за всю жизнь дозы, тогда как в России она составляет до 90%. Если бы дозы аварийного года были таковыми, то аварийным годом можно было бы вообще пренебречь и все предпринятые срочные и дорогостоящие аварийные контрмеры считать ненужными.

Ю. К.: — Совершенно очевидно, что посчитали неверно. Это равносильно утверждению, что в Хиросиме в 1945 г. дозы почти не было, и она появилась только в 1946 г. Всегда самые тяжелые дозы появляются в первые часы и дни после аварии. А у нас эвакуация была произведена через неделю, а то и позже. Первого мая в загрязненных районах проводили праздничные демонстрации, велогонку мира в Киеве...

Как защитить 3 млн. украинцев?

— Во сколько обойдется пересчет полученных населением доз?

Ю. К.:— На эти работы необходимо выделить около 400 тыс. грн. (экспедиции, сбор материалов на местах, расчеты). Нас еще ожидают реакции на радиационное влияние на здоровье, так как это проявляется не сразу, а спустя определенное и весьма значительное время. Так что выход заболеваний опасен и для тех, кто родился после аварии. И их нужно страховать, причем даже еще не родившихся.

— Вы имеете в виду медицинское страхование, которое у нас до сих пор недостаточно развито?

Ю.К.:— По самым скромным подсчетам, люди получили или получат за свою жизнь как минимум 10 Бэр радиации при норме 7 Бэр. По теории рисков это значит, что из 1000 людей, которые набрали эту дозу, как минимум один человек или его потомки пострадают.

Нужно защищать 3 млн. официально пострадавших украинцев. Выявить людей, которые могут пострадать от рисков, практически невозможно, так как они определяются только при онкологических заболеваниях и при проявлении генетических болезней у их детей, а ждать этого, естественно, никак нельзя.

Так что есть смысл ввести опережающее обязательное государственное медицинское страхование населения, пострадавшего от аварии на ЧАЭС (это прежде всего жители севера Украины, ликвидаторы катастрофы, дети, попавшие под ее действие в 1986 г., и родившиеся в этих семьях).

— По карману ли это государству?

Ю. К.:— Украине это будет стоить не более 100 грн. в год на человека. Такая страховка поможет через страховые компании оплатить лечение на сумму до 10 тыс. грн. и более в зависимости от пересчитанных дозовых нагрузок 1986 г.

Кроме того, важно, что все хлопоты по медицинскому обслуживанию пострадавших возьмут на себя страховые компании и заболевшим людям не придется самим искать средства на свое лечение и на лечение членов семей.

Виталий Гусар (В. Г.): — Кроме того, страховые компании, составив соответствующие договора с государством, будут обязаны закупить необходимое оборудование в клиники, с которыми подпишут контракты. На это они выделят 30% дохода — как минимум 100 млн. грн. А сейчас областная «чернобыльская» больница получает в год на оборудование 1,9 млн. грн.

Выгодно это государству? Думаю, да. Ведь таким образом не только здоровье людей будет застраховано, но и больницы получат современную медтехнику.

—... и страховые компании неплохую прибыль

В.Г.:— Не без этого. Но скажу откровенно: страховой бизнес не такое уж и прибыльное дело. Тут еще вот какой нюанс. Застрахованные «чернобыльцы» регулярно будут проходить обязательное медицинское обследование, что выгодно и людям (больше шансов вылечить обнаруженные на ранних стадиях болезни), и компаниям (такое лечение обойдется дешевле).

Крещатик радиоактивнее Припяти?

— Итак, со страхованием и рисками здоровью все понятно. Остается лишь вам пожелать успеха в реализации этих безусловно важных намерений, а государству — повернуться лицом к народу. Но не может не беспокоить состояние природы на загрязненных территориях. Известно, например, что на дне Киевского моря находится радиационный ил, тем не менее, по данным измерений, значительного радиационного загрязнения поверхностных вод Киева и области нет.

Ю. К.: — Вода обладает мощнейшими свойствами самоочистки. Отложения и взвеси оседают на дно, потом накрываются чистыми отложениями. Киевское море можно назвать хранилищем высокорадиоактивных отходов. Они, правда, в воду не поступают. Пока.

Но считать, что вода у нас чистая, нельзя. Кстати, пока не построили Деснянский водопровод и не пробурили артезианские скважины, мы пили воду с довольно высокой концентрацией в ней радионуклидов. Да, сейчас мы уже все облагородили, но в 1986-м получили сполна.

Хоть столицу и всячески обходят, говоря, что ее жители не пострадали, тем не менее, если придерживаться нормативов, Киев по уровню загрязнения и его последствиям — населенный пункт 4-й Чернобыльской зоны. Но этого никто не признает и не хочет признать. И пострадавших должно быть не 3 млн., а как минимум 5 млн. человек.

— Говоря о радиационном загрязнении, в основном имеют в виду воду и воздух, но ведь грунт также пострадал вследствие аварии на ЧАЭС. Можно есть картошку, выращенную, например, в Вышгородском районе, который относится к 4-й категории «зоны»?

Ю.К.:— Ингаляционная составляющая дозы была значимой в первые недели и месяцы после катастрофы. Цезий, хоть и самозахоронился в почву, все равно фонит и излучает дозу. Сейчас до 90% всех доз формирует пищевая компонента. А это — грунт, поля, которые, кстати, еще и орошают водой из Киевского водохранилища.

У нас в овощах до сих пор встречается концентрация цезия на уровне 100 Бк/кг (при такой же норме), в картофеле меньше — до 60, она и питательные вещества получает из надземной массы. Зато молоко на Волыни и Ровенщине может достигать 1000 Бк/л. Грибы в северных регионах мы находили с концентрацией радионуклидов до 120 000 Бк/кг. И такие грибы продаются, заготавливаются, употребляются в пищу.

— Сейчас популярны экскурсии в зону отчуждения. Это безопасно?

В.К.:— Даже если доза там превышает фоновую в 200 раз, это не так страшно, потому что кратковременно, и уже давно не 1986 год. Например, на Крещатике уровень радиации за счет нахождения большого количества зданий, построенных с использованием гранита, иногда превышает норму до 100 и более раз, но мы ведь ходим по центральной улице Киева. Это временное пребывание, и опасность здесь невелика. Тем более людей возят на специальную смотровую площадку возле 4-го блока ЧАЭС, а не в четвертый энергоблок, где действительно большая радиационная доза. И хотя это добровольное мероприятие, но мы бы этим не увлекались, если в этом нет научной необходимости.

— Многие киевляне к Новому году покупают настоящие елки. Есть ли гарантия, что им не попадались радиоактивные деревья с Чернобыльской зоны?

Ю.К.: — Разумеется, в 1986 г. деревья были значительно загрязнены, поэтому было опасно ставить елку дома. Но она полностью обновляет свою хвою раз в три года, а маленькие ели и вовсе не питаются из лесной подстилки. Так что не страшно, даже если она вывезена из 30-километровой зоны. Хотя ее могли тащить по загрязненной почве, и тогда возможно поверхностное загрязнение.

Дело ведь в том, что в Украине еще долго нужно будет контролировать уровень радиации в воде, продуктах питания, в металлоломе и т. д. К сожалению, Чернобыль скоро нас не оставит, и расслабляться нельзя. Прежде всего необходимо пересчитать дозы за 1986 г. и привязать к этим оценкам все прогнозы и контрмеры. Реализованные риски (болезни) нужно лечить, но необходимо знать и понимать, что нас ждет в будущем. Мы надеемся, что справимся, если не будем прятать головы в песок и делать вид, что все закончилось.

Ярослав Загоруй