Друзі лісу

Народ України і найбільш активні його представники (зокрема, в особі активістів громадських організацій) програють бій за свої права зграї різнокольорових злодіїв (наукова назва – олігархи), які узурпували владу.

Причому злодії діють системно – на рівні законів, програм, концепцій, побудови структур або захоплення контролю за ними. А громадськість б’є “по хвостам” – намагається погасити видимі прояви вогнища корупції та наступу на свободи і права людей та природи.

Тому “Друзі лісу” категорично вітають спроби захисту природи саме системного рівня. Такою спробою є й “Радикальна концепція охорони українського лісу”, яку ми розміщуємо на прохання одного з ініціаторів розробки документу та провідного автора його – Володимира Борейка.

Плюс гострокритичний коментар Олега Листопада (оскільки дискусія з підготовки велася за участі російських колег, тексти даються рос. мовою). Також дивіться “опорний” (затравка до дискусії) текст до Концепції (“Кому потрібні лісівники”) та деякі коментарі до нього.

Радикальная концепция по охране украинского леса

В.Е.Борейко, Киевский эколого-культурный центр, Киев

Современное состояние проблемы

Украина занимает одно из последних мест в Европе по площади лесов, при среднеевропейском показателе 27% , лесистость Украины составляет всего 15,7%. При этом, если убрать из статотчетности различные лесополосы и сосновые монокультуры, то площадь природных и “околоприродных” лесов составит всего около 10%. Доля заповедных лесов в Украине около 2%, при этом заповедные территории в Украине занимают- 5,4%, а в Европе-15%.

Украинская лесная отрасль является полностью убыточной, в 2003 г. в госбюджет от лесников поступило 58 млн. гривен, в то время как на содержание лесной отрасли из госбюджета выделили в два раза больше, то – есть 108 млн. гривен. При этом стоимость продукции лесного хозяйства Украины составляла 0,2-0,4 % суммарного валового дохода, а доля древесины в общем экспорте Украины-1,5% .(Зеркало недели, 27 .03.2004, № 14).

Зато экологический вред от рубок леса огромен, он заключается в уничтожении среды обитания и эволюции видов диких животных и растений, обезвоживании рек, увеличении количества наводнений в Карпатах и т.п.

Вместе с тем, по Киотскому протоколу, подписанному Украиной, лес может приносить Украине ежегодно 2, 5 млрд. долл. в виде квот за выброс парниковых газов.

Поэтому с точки зрения экологии, этики, экономики и оказания экосистемных услуг населению, весь сохранившийся в Украине природный и “околоприродный” лес должен быть сохранен путем прекращения в нем любых рубок, в том числе и санитарных.

Какое- либо реформирование лесной отрасли, в том числе и предложения некоторых недальновидных экологов об ее косметическом ремонте невозможны ввиду стопроцентной коррупции, консервативности и явно выраженной антиэкологической направленности украинских лесников. Эти идеалистические предложения равноценны советам почистить зубы дракону, вместо того, чтобы его убить.

Цель концепции
Сохранение всех оставшихся украинских природных и “околоприродных” лесов.

Пути решения
1. Изъятие из ведения Государственного агентства лесных ресурсов Украины всех природных и “околоприродных” лесов, передача их в Минприроды Украины и создание на их территории природных заповедников, национальных природных парков и региональных ландшафтных парков с обслуживающим персоналом. Что, в свою очередь, позволит Украине довести показатель своей заповедности до европейских 15 %.

2. Расформирование Государственного агентства лесных ресурсов Украины и его органов на местах за ненадобностью и вредностью.

3. Создание в системе Министерства аграрной политики и продовольствия Украины нового Департамента, в задачи которого будут входить:

а) выращивание монокультурных плантаций скорорастущих пород деревьев для промышленных и бытовых нужд (на специально отведенных для этого пахотных землях). В качестве быстрорастущей древесной породы может быть предложен тополь, который через 12 лет достигает диаметра ствола 40 см. и его можно везти на пилораму. Подобным путем обеспечили свой народ древесиной Турция, Узбекистан и Китай,

б) создание и уход за лесополосами (не так усе просто – Друзі лісу. Див. “Рятуйте лісосмуги”),

в) облесение эродированных территорий,

4. Все лесные вузы, техникумы и НИИ перепрофилируются согласно задачам, указанных в пункте 3.

5. Внесение соответствующих изменений в Лесной кодекс Украины и подзаконные акты, связанные с лесным хозяйством.

Концепция нужна, но это – не концепция

Олег Листопад
Для начала пара замечаний по цифрам, из которых делаются потом выводы.

1. 40% территории Украины – степная зона, поэтому лесистость надо считать отдельно для степи, лесостепи и лесной зоны.

2. Цифра 15,7% – это большой вопрос, но обсуждать ее правильность – это тема отдельной, хотя и очень нужной дискуссии.

3. Украинская лесная отрасль – прибыльная, а не убыточная. Причем очень и очень прибыльная (полмиллиарда гривен, притом, что воровство – огромное, а способ ведения хозяйства – допотопный. Например, в лесном х-ве Украины нет ни одного харвестера, которые давно работают и в России, и в Белоруссии). Данные 2003 года – это отстой, это не уровень такого спеца как Владимир Евгеньевич, извини Володя за прямоту.

4. Прибыли таковы, что желающих приватизировать этот сектор – прямо или косвенно – хоть пруд пруди. И этих желающих надо учитывать при попытке заповедать все “природные” леса. И думать, как не допустить масштабного дерибана леса, как это происходит сейчас с землей.

Кое-что еще:
5. Киото и лес – отдельная тема, там тоже далеко не так все просто. Проектов совместного внедрения у нас так и не появилось. Но по киото деньги платят не столько за наявные леса, сколько за посадку новых – они де больше накапливают углерод. И т.п. и т.д. Так что пока это тоже слабый аргумент.

6. садить лес на “пахотных землях” – это преступление! Пахотные земли – это самый дорогой ресурс Украины. Поэтому и идет сейчас кампания по его дерибану – т.наз. земельная реформа.

7. Местное население Карпат и Полесья, которое живет в лесу и с леса – другой работы у них нет и пока при власти олигархи всех цветов, не предвидится, порубает на куски любых реформаторов, которые лишат их средств к существованию.

Без реформ в стране в целом эта проблема не решаема. Этот тезис надо обязательно вписать в концепцию.

Я в статье о браконьерстве (написанной в основном по материалам все того же Володи Борейко) писал, чего можно добиться в борьбе с этим явлением силами общественности, а чего без поддержки и воли государства сделать ну никак нельзя (http://pryroda.in.ua/lystopad/pro-brak-vo/ ). Так и тут. И это надо признать и вслух об этом сказать.

8 и дальше – можно продолжить, но пока хватит и этого.

Вывод: концепция катастрофически сырая и на скорую руку слепленная.

Она, увы, не поможет сохранить лесных животных и лесные растения, хотя они в такой охране очень-очень нуждаются. Володя, в этот раз ты схалтурил.

Концепция сохранения “природных” лесов Украины нужна и Борейко молодец, что сынициировал ее написание, но это пока концепцией назвать нельзя.

С уважением
Листопад