Друзі лісу

Дискусія про шляхи порятунку укр лісів (Борейко, Бурковський, Листопад).  Див також “Радикальна концепція ох лісів” як підсумок дискусії.

Кому нужны лесники?
Владимир Борейко

Не первый год занимаясь природоохраной, я не раз ловил себя на крамольной вроде бы мысли: а кому нужны лесники и на кой сдалась эта лесная отрасль? С точки зрения природоохраны они, безусловно, вредное образование. Никто так агрессивно не сопротивляется созданию новых заповедников и заказников как лесники, никто так не мешает охранять древние деревья и зубров как лесники, никто так не противится занесению в Красную книгу новых видов животных и растений как лесники и их друзья охотники, никто так безжалостно не уничтожает лес как лесники. Пионер охраны природы Отечества, профессор Иван Иванович Пузанов писал, что лесники являются самыми главными врагами природы. В Украине лесники не только нагло разворовывают еще чудом уцелевшие лесные богатства, но и уничтожают последние степные участки, засаживая их монокультурами сосны и белой акации.

И вот у меня возникла мысль, с которой я хочу поделиться со всеми. А может вообще Госкомлесхоз (сейчас Государственное агентство лесных ресурсов Украины) нужно прикрыть как бесполезный или даже вредный институт? Главная, на мой взгляд, причина этого в том, что оставшийся в Украине (а также Молдове, Беларуси, европейской части России) природный лес уже рубить нельзя. Рубка природного леса – это самое настоящее варварство. Как сбор краснокнижных подснежников, как охота на редких зубров, как отстрел китов. Кстати о китах. Еще пол века назад в СССР существовала специальная отрасль по убийству и переработке китов. В Одессе дислоцировалась китобойная флотилия. Когда китов было много, вопросом охраны китов никто не заморачивался. А потом их стало мало, даже очень мало, и тогда китобойную промышленность просто прикрыли. Думаю, по подобию нужно поступить и с лесной промышленностью. При Петре Первом лесов у нас было много, и он придумал лесников, а сейчас в Украине (да и не только) лесов осталось очень мало и поэтому лесников, а с ними и охотников – пора прикрыть. Если отнять лесополосы и сосновые монокультуры, то в Украине окажется не более 10 процентов природных или околоприродных лесов. Это тот предел, ниже которого рубить лес – варварство.

Лесники говорят, что они любят лес. Это ложь – они любят лишь зеленые, которые обильно имеют благодаря продаже леса за границу. Получая при этом еще на свое содержание деньги из госбюджета. Лесники говорят, что без них лес погибнет. Тоже ложь – в Беловежской пуще (заповедная часть в Польше) лес растет без лесников, да еще как растет. Вся их так называемая борьба с насекомыми – «вредителями” лесов – полная чепуха и бесполезная трата сил, денег и времени, так как лес успешно сосуществовал со своими “вредителями” миллионы лет как единый биогеоценоз. Это можно отнести и к “санитарным” рубкам, и тушениям пожаров и прочей лесохозяйственной “деятельности”.
Причем для особо одаренных хочу подчеркнуть – лесная и охотничья отрасли до того прогнили, до того превратились в клубок коррупционных схем, невежества и откровенного холуйства, что о каком-нибудь их реформировании речь идти не может. Их просто нужно закрыть по ненадобности.

Вот говорят лес – богатство народа. Тогда не понятно, по какому праву упыри в зеленых петлицах его изводят как свое кровное? Почему они крадут у народа его богатство? И почему этот народ позволяет упырям у всех на глазах красть свой лес?

Какая альтернатива? Очень простая. Все оставшиеся в Украине 10 процентов природных лесов нужно заповедать, то есть отдать Минприроды под заповедники и национальные парки. Тогда Украина наконец, доползет до среднеевропейского показателя заповедности – 15%, и леса свои сбережет. Точно так же нужно поступить в России, Молдове, Беларуси. Госокомлесхозы закрыть, леса заповедать, а лесные вузы перепрофилировать под выпуск специалистов для заповедников и нацпарков.

И последнее. Все это так называемое “рациональное природопользование» – обыкновенный треп досужих ученых, зарабатывающих бабки в ресурсных ведомствах. Никакое природопользование по определению не может быть ни “рациональным”, на “устойчивым”. Все это по честному нужно назвать одним емким словом – уничтожение природы. И противником “рационального ” уничтожения природы может выступать только природоохрана, основанная на истинном, абсолютном заповедании по Штильмарку и Кожевникову, а также Красная книга в ее отечественном классическом варианте.

Лесники нужны только сами себе!
Иван Парникоза

Действительно данной “отраслью” паразитов надо заняться отдельно – лесник (без обиды для отдельных понимающих людей) это миф, это своего рода анахронизм, который цепляется за наш консерватизм, атавизм который давно себя исчерпал, но который поглощает большое количество средств. Сама собой напрашивается аналогия, например с гидромелиоративной отраслью, да она существует. Скромнее чем лесники, но деньги регулярно наши потребляет. А ведь её в нашей стране уже давно по факту нет… Под воздействием стихийной застройки миф лесников пошатнулся… Они даже свой приоритет не удержат в случае чего…

Да уничтожение лесов, это тот же китобойный промысел. Который, как известно, закончится, когда закончатся киты. Так что же, будем ждать? У нас есть альтернатива использованию леса. В.Е. её блестяще обозначил. Возможно где-то там рубка леса это не пережиток прошлого у нас же это сравни охоте на зубров или использованию камней из кладки древнерусских храмов на персональный погребок.
Необходимо помыслить об организации кампании против лесной отрасли в целом, при этом так чтобы не сыграть на руку застройщикам.

Проблем – море, но «все закрыть» – не выход
Олег Листопад

Да, проблем в лесном секторе – море (например, о некоторых тут: http://fleg.org.ua  (на укр) или тут http://www.enpi-fleg.org/ ) (на англ. и русском)

В то же время украинская система лесного х-ва – хоть и плохая – но пока все еще работающая как система сохранения лесов как таких (да-да, притом, что рубки идут полным ходом).

Как только начнется кампания против нынешней системы л/х, она будет активно поддержана Ахметовым и Ко. А затем эта компашка воспользуется результатами и приберет все леса Украины к рукам. До земли они уже практически добрались, лес – следующий.

Хотя при этом 95% населения Украины против приватизации лесов (результаты соцопроса международной программы ENPI-FLEG – см. например http://www.enpi-fleg.org/index.php?id=49&no_cache=1&L=1&tx_ttnews[tt_news]=156&cHash=f43a814b9f9eff8aae853a3beeb02512

Тем временем предлагаю подключиться всем желающим к кампании за устранение самых острых составляющих так называемого Долговременного Временного Пользования Лесами – есть такая норма в украинском Лесном кодексе, которая позволяет нуворишам брать за копейки лес в пользование на 50 лет.

Ставят заборы, и всех – в шею из леса!!! Кое-что уже сделали НЕЦУ и ЕПЛ http://pryroda.in.ua/lis/986/ (тексты на укр). Позиция международных экспертов по этому “пользованию” тут http://www.enpi-fleg.org/index.php?id=49&no_cache=1&L=1&tx_ttnews[tt_news]=452&cHash=8ed0c1fadd45dee4e60af40d7c69057d  (на русском).
Может, найдутся желающие координировать кампанию???.

***
Алексей Бурковский

Поддерживаю идею по поводу отмены 50-летнего пользования лесами. Думаю, что для этого нужно внести не такие уж и большие изменения в законодательства и попытаться продвинуть через нормальных депутатов, а заодно нужно привлечь телеканалы относительно того, как депутаты поддержат или не поддержат эту инициативу. А продвинуть это дело шансы есть – при пристальном внимании СМИ перед выборами сложно будет валить такие законопроекты. У нас вообще наступает золотой период – предвыборная кампания. При её проведении даже злые депутаты, которые хотят опять попасть в парламент, вдруг становятся белыми и пушистыми.

Менять систему рубок в целом
Олег Листопад

Вопрос не в том, чтобы внести пару изменений в правила санитарных рубок. Нужно менять систему рубок в целом.
Если кто всерьез этой темой интересуется, а не просто хочет потрандеть о вреде лесников, то может почитать хороший обзор на тему системы рубок в Украине и предложения по ее изменению тут: http://fleg.org.ua/index.php?id=14&tx_ttnews[tt_news]=92&cHash=2a1291a50b9dd4c2a209508f2173d295  (это аннотация доклада на украинском, а внизу страницы с аннотацией – приложение – сам доклад, он на русском: http://fleg.org.ua/fileadmin/user_upload/ufs/04.%20Program%20Information/4.02%20Program%20Components/4.02.04%20Illegal%20Logging/4.02.04.Timber_felling_in_Ukraine.pdf .

И еще. В том “хвостике” обзора ответов (весь почему-то не поместился???) не вижу конкретного моего предложения: не ждать вдохновения на возникновение глобальных озарений, а уже сейчас дать по рукам тем, кто “временно пользуется” лесами – на 50 лет (речь идет о статье ЛК, которую журналисты уже окрестили “статьей Лозинского”). Уже есть и конкретные законодательные наработки, и анализ ситуации, и пара статей толковых (например, Ганны Гопко в Сельских вестях:
Ліси — за парканом http://www.silskivisti.kiev.ua/18634/index.php?n=8929  )
Нужно только спланировать и провести соответствующую кампанию.

В первую очередь – о земле
Алексей Бурковский

Согласен с Андреем и, что с этого нужно начинать. Но слово “санитарные” они смогут переименовать в “противопожарные” или ещё какие-либо другие. Нужно как-то умно юридически обозначить этот запрет и чтобы нельзя было придумать лазейку для его обхода.

И ещё о реформировании. Я сам агроном по образованию, поэтому рассуждать буду в первую очередь о земле, как “свой среди чужих и чужой среди своих” : )

Все природные леса (и не только природные) нужно перевести в ПЗФ. Это понятно. Но нужно создать новое ведомство главной задачей которого будет консервация нарушенных земель: залесение вырубок и пашни в Полесье и Карпатах, и залужение эродированной пашни в степной зоне. Мы не можем разогнать отрасль и оставить людей без работы, на это правительство, даже самое хорошее, никогда не пойдёт
Новое ведомство, которое должно заменить Держагенство лесоресурсов (ДАЛР), должно отличаться законодательно. В его уставе должно быть прописана одна задача – консервация нарушенных территорий и охрана законсервированных земель.  Я предлагал более приземлённый для чиновников термин – Госагенство лесных и степных ресурсов (или экосистем). Вот пусть и садило бы это агентство леса и степи на 2 млн. га с/х угодий с неопределённой собственностью, о которой говорил министр Агрополитики.
Сложнее всего будет с экономическим обоснованием для создания лесов в Лесной зоне Украины. Наверное, какую-то часть лесов придётся выделить на лесхоз. деятельность, иначе нашу инициативу зарубят на корню.

Для Степной зоны найти экономическое обоснование залужения проще:

1. Молочное животноводство развалено из-за высокой себестоимости и энергоёмкости. Поэтому нужно воссоздать дешёвые пастбища. Не нужно будет сжигать миллионы тонн топлива на выращивание кормов, когда скот можно выгнать пастись 9 месяцев в году.

2. Не нужно тратится на обработку эродированной пашни с низкой урожайностью, когда можно её перевести в пастбища/сенокосы, а средства тратить на обработку нормальной почвы и поддерживать её плодородие.

Эти обоснования придумал не я. Есть целая куча учёных, в том числе аграрников, которые поддержат эту идею.

Я понимаю, что наша задача воссоздание дикой природы, а не пастбищ, но это лишь первый шаг.

Главная проблема – это законодательство и распаеванная земля в собственности. Но у нас есть ещё как минимум год, чтобы через вменяемых депутатов что-то предложить, покуда на год продлён мораторий на купле-продажу с/х земли. Но спешить всё равно надо, так как через лазейки земля уже продаётся.

Как вариант внесение изменений в законодательство – это отмена налога на землю, если владелец пая соглашается его законсервировать. Кстати, Васылюк рассказывал, что какого-то фермера на Киевщине оштрафовали за то, что он на заболоченном участке пашни посадил лес – сказали, что это не целевое использование собственной земли (т.е. гарбузы можно садить, а лес нельзя). Кроме того, законодательная консервация неиспользуемых паёв стала бы юридической перестраховкой от того, чтобы землю не скупали богатые и не создали класс латифундистов. Ведь это позволит владельцу пая при его консервации не думать о том, что с ним делать, когда содержать дорого, а обрабатывать нечем. Эти обстоятельства вынуждают его сдавать в аренду или продавать. Но с началом официальной купле-продажи земель олигархов не будет интересовать аренда, они будут думать прежде всего о скупке земли. Об этом очень любят говорить многие депутаты. Вот мы им и подскажем, что делать.

Выводы:

1. Предложить перевод в ПЗФ лесов.

2. Занять лесхозы воссозданием лесов и степей, чтобы не ликвидировать отрасль.

3. Разработать и внести соответствующие изменения в земельное законодательство, чтобы лесостепхозы могли выполнять 2-й пункт.

Короче, в нашей идее нужно ОЧЕНЬ много внимания уделить земельному законодательству.

Не надо улучшать отрасль, надо ее ликвидировать
Владимир Борейко

Олег и Алексей, конечно, все ваши предложения и о рубках, и о частных лесах имеют место быть. Но моя концепция по лесной отрасли не предусматривает улучшение этой отрасли. Этим можно заниматься бесконечно, но толку не будет. Поэтому моя концепция предлагает просто закрыть лесную отрасль как бесполезную или даже вредную. В ближайшее время я ее представлю. Добавлю также, что сейчас совсем не идет разговор о каком – либо реальном закрытии лесной отрасли. Это просто невозможно. Задачу, которую я поставил перед собой – это внести в природоохранный дискурс идею полной защиты украинских лесов на основе изъятия у лесников всех природных лесов Украины. Эту концепцию мы развесим на сайтах, дадим по этой теме пресс-конференции, пошлем письма Януковичу. И пусть вопрос зреет. Не нужно переоценивать свои силы и браться за невыполнимые задачи.

Нужно реально понимать, что закрыть лесников нам реально сейчас никто не даст. Но поднимать этот вопрос именно в такой направленности стоит.