Забудова – Сторінка 20 – Природа України

Нагадаємо, що вже понад рік точиться протистояння природоохоронної громадськості України з дирекцією Національного природного парку (НПП) «Гомільшанські ліси», що на Харківщині. Тут, серед мальовничої заплави р.Сіверський Донець, серед невеличкого острова площею всього 5 га, дирекція парку дозволила спорудження бару-ресторану під кумедною назвою «Пароход». Будівництво таких об’єктів на території національного природного парку заборонено, тому по документах він проходить, як «Екологічний центр по вивченню флори і фауни середньої течії р.Сіверський Донець». Таким чином, «Пароход» отримав акт на землю, підписав договір про співробітництво з НПП і почав будівництво. Кількома роками раніше було зведено його першу «версію», та хтось «доброзичливий» спалив ресторан в ніч перед урочистим відкриттям. Тепер же, у 2007-му, «Пароход» будують принципово залізобетонним. Щоб не згорів. А це грубо суперечить проекту, який погоджувався з самого початку і який проходив екологічну експертизу. В такому вигляді, в якому «Пароход» будують, ніхто його погодити не міг би. Тим більше, споруда будується на острові, без дотримання прибережної захисної смуги, передбаченої Водним Кодексом України. Навіть те, куди скидатимуть «рідкі» відходи після добудови, ніхто не знає (хоча всі здогадуються), адже жодної каналізації на цьому маленькому острівці немає. Протягом року природоохоронці з усієї України отримували десятки листів від харківських чиновників, з яких випливало одне – все законно. «Екологічному центру» (читай – ресторанові) в Гомільшанських лісах – Бути!» На численні скарги громадськості, НПП неодноразово відвідувала Державна екологічна інспекція, Прокуратура Харківщини і навіть одного разу приїздили представники «самої» Генпрокуратури зі столиці. Жодного разу ніхто порушень так і не виявив. Проте громадські організації не відступили, адже очевидно, що будівництво грубо порушує кілька законів. Та ось нарешті, щось змінилось: на звернення Екологічної Групи "Печеніги" Шапаренка С.О. прореагувало Контрольно-ревізійне управління (КРУ) в Харківській області. З листа КРУ від 26. 09. 07 № 07-15/7495 дізнаємось дивовижні факти: порушення є, і навіть у великій кількості. КРУ, слідуючи своєму «конкретному» принципу роботи (за що ми всі йому дуже вдячні) перевірило викладену в зверненні голови ЕкГ "Печеніги" інформацію стосовно порушень директором НПП «Гомільшанські ліси» та ПП «Авінір», що веде будівництво «Пароходу», чинного земельного, природоохоронного законодавства та законодавства з фінансових питань. Компетенції КРУ вистачило на з’ясування більшої частини непорозумінь, які до цього не змогла розв’язати ні прокуратура ні Держекоінспекція. Однією з основних «зачіпок» став договір, укладений між ПП «Авінір» і дирекцією НПП «Гомільшанські ліси». Раніше ним аргументувались будь-які закиди природохоонців: «є договір – значить немає порушень». Тепер же дискусія круто змінила тон. Ревізією дійсності виконання договору про співробітництво між НПП «Гомільшанські ліси» та ПП "Авінір" встановлено, що він укладений з порушенням п.3 ст.21 Бюджетного Кодексу України, зокрема, договором, сторони передбачили здійснення взаємного кредитування та фінансування на безвідсотковій та безоплатній основі. Втім, НПП "Гомільшанські ліси" є бюджетною установою, а відповідно зазначеної норми Бюджетного Кодексу бюджетна установа не має права здійснювати запозичення у будь-якій формі або надавати за рахунок бюджетних коштів позички юридичним та фізичним особам. За даними бухгалтерського обліку НПП «Гомільшанськи ліси» за період з грудня 2006 (дата складання договору) по липень 2007 кошти до ПП ’’Авінір" не перераховувалися. Отже, співробітництва між цими підприємствами фактично не відбувалось. Виходячи з того, що договір укладено з порушенням чинного законодавства, перед районною прокуратурою силами КРУ ініційовано позов про розірвання зазначеного договору. Територія, на якій будують «Пароход» взята забудовником в оренду і реально є частиною кварталу 105 Задонецького лісгоспу. Раніше факт наявності оренди трактувався як беззаперечне свідчення виконання земельного законодавства. Тепер і тут мова пішла інакша. В ході ревізії, до якої були залучені фахівці Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, встановлено, що розпорядження від 24.12.2003 №634 «Про затвердження проекту відведення та надання в оренду ПП "Авінір" для розміщення екологічного центру по вивченню флори та фауни середньої частини ріки Сіверський Донець», видане головою Зміївської РДА з перевищенням наданих Земельним кодексом України повноважень. Враховуючі, що відбулася зміна цільового призначення земель лісового фонду, згідно ч.2 ст.207 Земельного Кодексу України відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов’язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом. Сума втрат лісогосподарського виробництва становить 1271,4 тис.грн. Матеріали ревізії передані до Зміївської районної прокуратури, про результати ревізії проінформовано прокуратуру Харківської області. Найцікавіше має статись далі: як тепер прореагує прокуратура Харківщини на матеріали КРУ, після того, як неодноразово готувала природоохоронцям відповіді, що «Все гаразд». Чи не час КРУ відкрити у цій справі додатковий фронт і перевірити Прокуратуру Харківської області? Степан Жабка

Теми: Забудова

На Десні знову хочуть зробити другу «Конча-Заспу»

КРУ затягує зашморг “Пароходу”