Відповідь Житомирського ОУЛМГ стосовно порушень в Білокоровицькому ЛГ

Листопад 18, 2012 in Uncategorized

На прохання обласного управління лісового і мисливського господарств, розміщуємо їхню відповідь з приводу виявлених порушень в Білокоровицькому лісгоспі, прокоментувавши її.

Отже, пару коментарів до наведеної нижче відповіді:

1. Стосовно масового захворювання дерев на мікоз. Це природній процес. Дерево захворіло – всохло – впало – згнило. І лісникам чудово відомо, що це не призведе до повальної загибелі лісу, бо в тому ж лісгоспі знаходиться Поясківський заказник, що по суті наближений до пралісу, де все само собою гине і чудово поновлюється без “допомоги” лісників. І санітарні рубки в Замисловецькому заказнику є абсолютно зайві.

2. Ми не кажемо, що всі рубки – результат зловживання лісників. Тут винні і лісокради. А хто повинен охороняти ліс від лісокрадів? .. Додумайте самі.

3. Щодо суцільної рубки в 18 кв. Теленицького лісгоспу. Мова йде про ще невирублену ділянку, а не про вже вирублену, про яку згадано у відповіді. І те, що у матеріалах лісовпорядкування немає рідкісних видів – провина лісників, які НЕ ШУКАЛИ ці види, бо ніде в Україні лісники їх не шукають, чим порушують п.9 ст. 46 Лісового кодексу України. І, оскільки ці види ми виявили, треба прийняти заходів, щоб вберегти ці види і не порушити закон, а не ссилатись на те, що в матеріалах лісовпорядкування їх нема. Щодо гнізда. Жодних збережених дерев на місці вже проведених суцільних вирубок НЕМА. Тож просимо Вас самих краще розібратись в ситуації, щоб не писати неправдиву інформацію.

4. Якщо по дорозі через заказник їздить і лісова охорона, то вона теж порушує ЗУ “Про природно-заповідний фонд України” і охоронні положення заказника, в чому Ви самі зізнались.

5. Ви кажете, що щороку лісгосп створює 300 га лісових культур. Це називається лісорозведенням – створенням лісу на непокритих лісом землях. Але.. Невже до лісгоспу щороку приєднують 300 га? Це неможливо. Ви плутаєте лісорозведення з лісовідновленням – посадкою лісу на місці вирубаного вікового лісу, часто природного походження. Що часто є місцем проживання організмів ЧКУ, що таким чином знищуються…

6. Так, ми подаємо скарги до відповідних органів. Якщо Ви впевнені у відсутності порушень, або що описані нами факти не є порушеннями, Вам немає чого турбуватися – відповідні органи це підтвердять.

Тепер наводимо саму відповідь:

“Шановний пане Андрію!

Лісівники Житомирщини щиро вдячні Вам за увагу та небайдужість до лісів нашого краю.
Проте питання, чи має будь-хто моральне право звинувачувати кого б то не було у «кричущих порушеннях», не розібравшись у ситуації та не вивчивши її – в даному випадку більш ніж доречне.

В самому кінці вашого матеріалу повідомляється, що активісти готують скарги та звернення до відповідних органів за всіма пунктами виявлених ними порушень То може, варто було спочатку звернутися до «відповідних органів» та дочекатися бодай якихось висновків? Адже питання порушено досить спірне. І подавати точку зору лише однієї сторони, м’яко кажучи, непорядно.

Чи можна за наявністю одних лише пнів робити висновок про зловживання з боку лісівників? Адже це може бути і самовільна рубка лісокрадів, яких в цьому регіоні немало? Будь-хто, хто хоч трішки розуміється в лісовому господарстві знає, що з фотографії пенька не можна зробити висновок, яким було дерево. Для цього потрібно було, як мінімум, переглянути акти обстеження насаджень. Звідси наступне питання: чи відомо активістам громадського руху про факти масового всихання дубових насаджень на Поліссі, і в Білокоровицькому лісгоспі зокрема, через значне поширення впродовж останніх років захворювання на судинний мікоз? Чи знають вони скільки зусиль та коштів затрачають лісівники на боротьбу з цією проблемою?

Що ж до санітарної рубки, проведеної в заказнику місцевого значення »Замисловецький», то чи ватро називати її масштабною, коли насправді на площі 16 гектарів зрізано 3 десятки хворих дубів? Ліміт на цю рубку затверджений Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області, а дозвіл на проведення рубки виданий Радовельською сільською радою. Чи ж можна тут говорити про зловживання лісівників?

На суцільну рубку головного користування в Тепеницькому лісництві лісгосп також має всі необхідні документи. В матеріалах лісовпорядкування не відмічено, що на даній ділянці є рослини, занесені до Червоної книги України. Що ж до гнізда яструба малого, то навіть на момент проведення відводів його ще не було. А коли дійшла справа до рубки і лісівники помітили гніздо – то дерево, відведене раніше, залишили.

Дорога через заказник дійсно функціонує і не один рік. І їздять про ній не лише лісовози. Чи знають шановні активісти, що лісова охорона лісгоспу на патрулювання лісових масивів виїжджає не на УАЗі ( бо такий в даний місцевості не є ефективним), а на броньовику?

«Міні-кар’єр», як Ви називаєте, що виник в результаті будівництва лісової дороги насправді є заглибиною глибиною 1,5 метра і не несе лісу ніякої загрози, а навпаки слугує пожежною водоймою, де зможуть набрати води пожежні автомобілі на випадок пожежі. І ніяких дозволів на створення водойм глибиною до 2 метрів не потрібно.

І наостанок. Простіше всього, звісно, перевіряти, знаходити недоліки та критикувати. Набагато складніше щось створювати. Власними руками, потом, мозолями. Наприклад висаджувати лісові культури. Яких, до речі, Білокоровицький лісгосп створює щороку понад 300 гектарів. Що ж до динаміки площ дубових насаджень, то загалом підприємствами обласного управління лісового та мисливського господарства за останніх 2 роки створено майже 2,2 тисячі гектарів дубових культур. В результаті ж рубок освоєно за цей же період вдвічі менше.

Наталія Хомич, спеціаліст зі зв’язків з
громадськістю Житомирського обласного
управління лісового та мисливського господарства”